В обоснование заявленных требований указали на то обстоятельство, что на протяжении многих лет ответчик отказывался предоставлять возможность прохода по своему земельному участку. Соглашение о сервитуте с ответчиком не было достигнуто.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, которым истцам отказано в установлении сервитута для обеспечении доступа к стене дома для ее осмотра и обслуживания. Решением Сосновского районного суда Тамбовской области в удовлетворении исковых требований об установлении ограниченного права пользования соседним земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику, отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком, а необходимость в установлении сервитута не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что при определении условий осуществления сервитута необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора, а ограничение вещного права возможно лишь для обеспечения необходимых нужд истца и не должно создавать существенных неудобств для собственника обременяемого земельного участка, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Источник: Областной суд
25.04.2025 12:42
